De un mundo feliz y torturas sonrientes.

Leo. Escucho. Veo. Opino.

Esta mañana he leído un par de críticas sobre la película Apocalypto, película que vi anoche en el cine. Sobre gustos no hay nada escrito (o eso dicen), por eso a mí me gustó bastante, pero ese no es el tema de esta entrada.

El tema principal son las críticas y como afectan al público.
Leo un reportaje, que más que un reportaje es una crítica nada objetiva y cargada de odio irracional hacia la cinta. Oh que sorpresa ! el autor es de México... ¿tendrá algo que ver? Que conste que no me he enterado hasta que la he leído por segunda vez.
Aparecen frases en el reportaje como "Apocalypto, en la cual predominan las escenas sangrientas y las persecuciones increíbles [...]".
Escenas sangrientas... el mundo es cruel ¿no? ¿O alguien cree que los sacrificios humanos (sí joder sí, sacrificios humanos) y en la captura de esos prisioneros para los sacrificios iban armados con flores de cerezo y cantando alegres melodías cual hobbits por los bosques?
Sobre las persecuciones increíbles prefiero no hablar, seguramente el autor piense que los mayas tenían prohibido escapar de sus apresores o correr por la selva (como en las piscinas, el suelo resbala y no se puede correr :P).
Otra gran parte del reportaje es la siguiente:
[Una maya pura, la Nobel de la Paz Rigoberta Menchú, guatemalteca, no dudo en que se trata de una visión equivocada de sus antepasados, a los cuales la cinta presenta como bárbaros que "necesitaban" ser salvados por los españoles. La pacifista opinó sin haber visto la película, ya que dijo: "Por mi salud mental, no veo películas de violencia, porque ya sufrimos suficiente violencia en Guatemala".]
Si estamos hablando de una película, ¿por qué utilizamos la imagen de una mujer que no ha visto la película? ¿de qué me vale su opinión sobre el contenido de la película? ¿cómo sabe que trata de una visión equivocada de sus antepasados si no la ha visto? Se la habrán contado :P A mí personalmente no me sirve de nada esa opinión, sólo para decir "guau, la Nobel de la Paz ha dicho esto y lo otro" y sacarlo en un titular del periódico o en las noticias de la televisión...

Ando un poco cansado de tanto relamido y tanta cultura estadounidense que nos aborda, ¿cómo vamos a hacer caso a un crítico de un país que condenó al olvido a una cantante por enseñar un miserable pecho en directo?
Sigamos con nuestro director sangriento e irreal. La Pasión de Cristo. Sólo de escribir el nombre y apretar Control+B para resaltar el título en negrita se me ponen los pelos de punta, me encanta la polémica de esta película :)
"La Pasión de Cristo es un festival de sangre y brutalidad", probablemente es la frase que predomina en las críticas recibidas por esa película. ¿Sangrienta? Sí ¿Brutal? También, ¿real? yo creo que sí. Una paliza duele, hace pupa. Ser azotado con los juguetitos romanos también hace pupa. Una corona de espinas, pupa. Ser clavado en una cruz, más pupa si cabe... en fin, que en la guerra mueren inocentes, las armas matan, la tortura es sádica, en invierno hace frío y los toros son seres vivos como tú y como yo y no merecen morir por el entretenimiento y la sed de sangre de algunos.

Un saludo :)

PD: No entro a debate sobre la personalidad del director pues no estoy muy puesto en el tema, ni si una película es buena o mala. Tampoco quiero ofender a nadie, esto es una crítica mía con todo el afecto del mundo a esos críticos tan profesionales que nos dicen lo que debemos y lo que no debemos ver / escuchar / sentir. Así que no poned el grito en el cielo, que para eso lo pongo yo ;) Se me olvidaba, hay una crítica bastante más objetiva sobre la película, aquí mismo.
Sed felices.